САЙТ СЕРГЕЯ ЯЦЕНКО
Телефон: +7 (913) 255-42-63
Эл. почта: info@trezv-rubtsovsk.ru
11.04.2014

БОРОТЬСЯ С АЛКОГОЛИЗМОМ ИЛИ УТВЕРЖДАТЬ ТРЕЗВОСТЬ?

Алкогольная проблема существует на земле уже несколько тысяч лет и, наверное, столько же времени люди пытаются каким-то образом противостоять этой социальной болезни. Особенно высокого уровня алкоголизации земная цивилизация достигла в последние 200-300 лет, когда алкогольная проблема превратилась в одну из самых острых и болезненных. В разные периоды в отдельных странах правительства, общественность, учёные пытались решить эту проблему. И надо признать, что во многих случаях был достигнут положительный результат, накоплен значительный опыт. Наиболее впечатляет в этом плане борьба с алкогольной бедой в мире ислама. В настоящее время существует не один десяток стран, в которых население вообще не знает вкуса алкоголя, его там просто нет. Отсутствуют производство, продажа, реклама, алкоголь под полным запретом и отношение к нему выработано примерно такое же, как и к другим, нелегальным наркотикам, например, к героину. Его производство, продажа, и потребление преследуются по закону, в отдельных странах вплоть до применения смертной казни. Впрочем, применять такие жёсткие законы на практике почти не приходится, так как там фактически отсутствует спрос на алкоголь, трезвость по-настоящему стала нормой жизни.

В странах христианского мира с переходом к индустриальному, урбанизированному обществу алкогольная проблема обострилась, но активизировалось и противодействие этой социальной болезни. Изучение опыта многих стран в разные периоды истории позволило прийти к выводу, что человечеством выработано две основных теоретических и практических концепции решения этой проблемы, применяется по отношению к алкоголю два разных подхода, две политики. Там, где в действие вступает один подход, обстановка начинает улучшаться, уменьшаются все последствия алкоголепотребления. При втором подходе положительных результатов практически нет, или результаты прямо противоположны желаемым. Оба эти подхода, обе политики обслуживаются двумя разными научными теориями. Обе теории окончательно сформировались примерно к началу ХХ века. Один подход можно называть позицией «борьбы с пьянством и алкоголизмом», второй – «утверждение трезвого образа жизни». Соответственно, теории, лежащие в основе этих двух позиций, можно назвать «теорией борьбы с пьянством» и «теорией трезвости». Теорию борьбы с пьянством ещё нередко называют «теорией культурного, умеренного пития», а теорию трезвости в последние годы принято называть собриологией. Когда то или иное государство берёт за основу своей алкогольной политики теорию «культурного пития», положительных результатов практически не бывает, или даже пьянство нарастает. Если же за основу политики берётся теория трезвости, наступает постепенное улучшение ситуации. Таким образом, вроде бы чисто научный спор между двумя группами учёных – трезвенниками и «культуропитейщиками» имеет самый прямой выход в область практики. Каждый, кто берётся заниматься алкогольной проблемой (а также табачной, наркотической), независимо от своей основной профессии – нарколог, социолог, педагог, журналист или чиновник, должен разобраться в этих теориях, чётко уяснить различие между этими двумя прямо противоположными концепциями, понять суть споров и разногласий, и главное – убедиться на конкретной практике и истории проблемы в разных странах, что теория трезвости стоит на строго научных позициях, основанных на глубоких и независимых научных исследованиях, многократно проверена жизнью, а теория «культурного пития» – это псевдонаучная теория, полностью дискредитировавшая себя, показавшая свою полную несостоятельность, к тому же существующая благодаря социальному заказу алкогольного лобби. Теорию трезвости разрабатывали в разные годы такие выдающиеся учёные, как И. Н. Введенский, И. П. Павлов, Ф. Г. Углов, Г. А. Шичко и многие другие. Одной из характерных особенностей теоретиков собриологии является то, что сами они не употребляют алкоголь ни в каком виде и количестве, являются убеждёнными трезвенниками, то есть людьми, независимыми от алкоголя, чего нельзя сказать об их оппонентах – учёных «культуропитейщиках» (в нашей стране в 1980-1990-е годы апологетами этой антинаучной «теории» были: Левин, Бабаян, Заиграев и др.).

Совершенно по-разному эти две теории определяют корень алкогольной проблемы, причины алкоголизации, предлагают совершенно разные пути и методы решения алкогольной проблемы, дают прямо противоположные рекомендации органам власти по решению этой проблемы на государственном уровне. К сожалению, последние 20 лет за основу государственной политики России взята давно дискредитировавшая себя «теория борьбы с пьянством». В результате потребление абсолютного алкоголя на душу населения в эти годы выросло с 4-5 до 18 литров. Социальной основой алкоголизации, таким образом, является проведение государством неверной, ошибочной алкогольной политики, основанной на ложной концепции и антинаучной теории.

Каждая теория проверяется практикой, и практика России за последние годы даёт совершенно однозначные результаты. Следствием безудержного роста алкоголизации неизбежно стал рост потребления и других, нелегальных наркотиков, что собриологи прогнозировали ещё в 1988 году, когда наметился поворот к нетрезвой политике. Рост числа алкоголизированных семей привёл к росту числа беспризорников, сбежавших из этих семей – подавляющее число родителей беспризорников – алкоголики и пьяницы. Наблюдается рост числа детей попавших в сиротские дома – и снова эти дети из спившихся семей. Всё это прогнозировалось собриологами ещё в начале раскручивания алкогольного крана – в конце 80-х – начале 90-х годов прошлого века. Так что мы расхлёбываем неизбежные последствия вполне конкретной антитрезвой государственной политики. Кстати, уже по самому названию этой политики можно судить о подходе к проблеме – собриологи предлагают концепцию «государственной антиалкогольной политики», а их оппоненты – «государственной алкогольной политики». Разница принципиальна и дело здесь не просто в игре слов.

Актуальность проблемы алкоголизации на сегодняшний день видна невооруженным взглядом и определяется высочайшим в истории нашей страны уровнем этой алкоголизации. Критический рубеж – 8 литров алкоголя на душу населения, после которого ускоряется генетическое вырождение нации, превышен у нас не менее чем в два раза. Существует ли в нашем обществе готовая концепция по решению алкогольной проблемы? Да, эта концепция достаточно хорошо разработана и её положения сформулированы в науке собриологии. Какие конкретно рекомендации даёт наука собриология? Если говорить о программе «максимум», то изменить положение может отказ от алкогольной политики, переход к государственной антиалкогольной политике на основе теории трезвости. Собриологами страны уже несколько лет назад разработаны и переданы в Госдуму для изучения проекты «основ государственной антиалкогольной политики», но они неизменно «терялись» в «коридорах власти», и прежняя политика продолжалась, как и раньше.

Если же говорить о самых насущных, скажем так, тактических вопросах, то сейчас на первое место вышла проблема массовой алкоголизации детей и подростков посредством пива – этого одного из самых коварных алкогольных изделий. В силу дешевизны, доступности и ореола «безвредности», пиво стало главным орудием алкогольной мафии, с помощью которого в алкогольный омут заманиваются наши дети и подростки. Вслед за пивом многие из них очень в скором времени пристращаются к вину, водке, нелегальным наркотикам, так как здесь неизбежно действует закон перехода от слабых к более сильным наркотикам. Стремительный рост детского пивного алкоголизма – не стихийное явление, а результат непродуманного решения наших законодателей, которые в середине 1990-х годов вопреки логике, разуму и здравому смыслу, вывели пиво из разряда алкогольных изделий, а значит и из сферы действия алкогольного законодательства. Как следствие – наглая и навязчивая реклама пива на телеэкране, на улицах городов, пивные точки на каждом шагу, дешевизна (пониженные акцизы). Отсюда необходимость в самое ближайшее время распространить на пиво алкогольное законодательство (на всё пиво, а не только на превышающее 5 градусов), резко повысить акцизы, прекратить рекламу пива и т. д.

Если же говорить о перспективе, о коренном изменении ситуации, то необходимо на государственном уровне принять предлагаемую собриологами концепцию государственной антиалкогольной политики, направленную не на ограничение алкоголя, и не на введение алкогольной ситуации «в приемлемые рамки», а в перспективе на полную ликвидацию производства и продажи алкоголя, распространение на алкоголь антинаркотического законодательства.

Кривоногов Виктор Павлович,

доктор исторических наук, собриолог, вице-президент МАТр